Студенты 4 курса сдают свою последнюю сессию, с одной стороны, это волнительно, а, с другой, настраивает на философский лад. Вроде бы пора и «итоги множить», и думать о перспективах. Но сегодня мы хотели бы просто сказать обычное человеческое «спасибо» своим любимым преподавателям.

– Кого из преподавателей факультета вы бы хотели поблагодарить в первую очередь?

Валерия Иванова:

– Если брать 1 курс, то стоит вспомнить Татьяну Ивановну Пранович. Нам, первокурсникам, ее описывали как одну из самых строгих и требовательных преподавательниц. Помню, как с ней мы сдавали первый экзамен 2 января, и как долго я к нему готовилась. Вся группа сильно переживала, тем более никто не знал, чего ожидать. Сначала мы еще боялись Лилии Георгиевны Шестерневой из-за того, что предмет был достаточно сложным. Но после первого семестра стало немного проще, хотя учить все равно приходилось много.

Юлия Мигаль:

– За 4 года обучения у меня, к сожалению, не сложились ни с кем из преподавателей в достаточной степени дружественные отношения. Чаще всего, думаю, в глазах лекторов я виделась как обычная, местами тихая, а местами, наоборот, нагловатая студентка. Но, безусловно, из преподавателей можно выделить наиболее ярких. В первую очередь, хочется отметить Пранович Татьяну Ивановну. Сколько бы ни было о ней шуток и "страшилок", эта женщина восхищает своей мудростью и очень тонким юмором. Да, всю античную литературу я так толком и не прочитала, но все равно была рада учиться у Татьяны Ивановны.

Не могу не уделить внимание Александру Александровичу Градюшко. С ним у нас не самые простые отношения. Думаю, это потому что когда-то он видел во мне перспективного журналиста, а я все испортила своей общественной деятельностью, прогулами и заурядными ответами. Сейчас мы нередко подшучиваем друг над другом, по-доброму, конечно. Но мне, правда, кажется, что Сан Саныч расстроен, что я не пошла той дорогой, в которой у меня были перспективы. Что ж, так бывает.

Илья Кедич:

– Самыми запоминающимися были занятия по литературе (и русской, и белорусской), по которым у нас постоянно менялись преподаватели, но каждый старался в своей методике уходить от скучных лекций и рассказывать нам что-то интересное из биографии писателей, о создании романов или же устраивал целые дискуссии о сюжете и стиле, после которых каждый из нас мог высказать свое отношение к теме и проявить творчество, а не пересказывать зазубренную теорию, что мне всегда импонировало. Очень обидно, что из-за сжатых сроков времени для творчества было немного, но то, что успели, плотно отложилось в памяти.

Карина Савич:

– Я в принципе не могу похвастаться хорошей памятью, особенно на имена, так что если спросить, кто из преподавателей запомнился мне за 4 года обучения на журфаке, то скорее всего я назову только своего научного руководителя диплома. Не потому что я его запомнила, а потому что ещё пока не забыла.

Хотя, по правде говоря, пары по физкультуре с Валерием Александровичем, где он подкармливал голодающих студентов домашними яблоками, занимают особое место в моём сердце. К числу «незабываемых» я отношу и пары по белорусской литературе с Оксаной Петровной, и дисциплины, преподаваемые Раисой Ивановной. Это те преподаватели, с которыми можно поговорить абсолютно обо всём, они войдут в твоём положение – «работать, чтобы жить» и всегда разрешат дослать материал или задание чуть позже. Кроме того, обучение строится на доверительных и равных отношениях между преподавателем и студентом, что, согласитесь, не может не радовать.

Василиса Петрушко:

– Больше всего нужной и интересной информации я получила от прекрасного преподавателя – Мелешевич Раисы Ивановны. С ней было очень интересно проходить «Проблематику интернет-СМИ», мы рассмотрели все проблемные темы интернет-журналистики. Но больше всего от нее я получила практических знаний. Мы писали материалы в разных жанрах, и это мне нравилось: что мы не просто учим в теории, как это делать, но и практически. За один семестр мы должны били написать от 10 до 15 материалов в разных жанрах. Пары Раисы Ивановны – это не монотонный монолог преподавателя, это диалог и дискуссия со всеми студентами.

Егор Ермочёнок:

– Насчет преподавателей журфак оказался довольно интересным местом. Несмотря на огромное количество тех, кто непосредственно к журналистике относился очень условно, были и активные практики или хотя бы те, кто имеет большой опыт в профессии. Например, Раиса Ивановна Мелешевич. Кажется, вообще идеальны пример преподавателя: и пары интересные, и материал свой, и видно, что человек знает профессию, потому что сам в ней работал очень много. Александр Викторович Тумар в этом плане тоже очень нравится: за его пару узнавал о работе журналиста чуть ли не больше, чем за все "Журналистское мастерство" до этого. А еще среди любимых преподавателей были все, кто учил нас белорусской литературе, хоть и менялись они каждый семестр. У каждого был свой подход к предмету, что очень радовало и заставляло самого интересоваться творчеством белорусских авторов.

Наталья Соколянская:

– За годы обучения больше всего мне запомнились преподаватели, которые были неравнодушны к своему предмету: Пранович Татьяна Ивановна, Федотова Наталья Александровна, Мелешевич Раиса Ивановна, Ковган Иван Иванович. Их предметы для меня были самыми интересными и полезными, поскольку они способствовали развитию интереса не только по банальным вопросам, но и по большому спектру проблем в целом.

Павел Герц:

– С первого курса больше всего запомнилась Пранович Татьяна Ивановна. Сначала она показалась мне очень строгой, но потом я понял, что это скорее такой преподавательский образ. И она так увлечённо рассказывала об античной и зарубежной литературе, что я сам очень заинтересовался этими предметами.

Ещё очень нравились пары у Александра Александровича Градюшко. Он запомнился мне как очень харизматичный и весёлый преподаватель с нестандартным подходом к обучению. Наверно, больше всего полезной информации получил на парах у Александра Викторовича Тумара. На его занятиях было очень много практических журналистских заданий и минимум сухой теории. К тому же мы устраивали выездные занятия, и к нам на пары приходили профессиональные журналисты.

Никита Юшкевич:

– Мне больше всего запомнилась Татьяна Ивановна Пранович. Так получилось, что старшекурсники заранее дали мне тетрадку с конспектами по ее предмету. Мне сразу понравился список литературы, и я начал читать «Иллиаду» и

«Одиссею». Преподаватель мне понравился тем, что на лекциях она подавала произведения очень красиво, сладко. Она довольно строгая, может сказать, что ты дубина, но мне это нравилось. Ещё запомнился Александр Петрушенко, он вёл «Основы журналистики». Был прост в общении: разговаривал как с равным, задавал вопросы из личной жизни, интересовался студентами. Он харизматичный, давал полезные советы, информацию.

– Как вам кажется, преподаватель должен быть мягким или же, наоборот, жёстким и требовательным? Как говорится, «чем злее тренер, тем лучше результаты»…

Валерия Иванова:

– Требовать нужно, иначе какой смысл в высшем образовании. Но и перегибать палку тоже не стоит, давая десятки заданий, которые нужно выполнить за пару дней. Понятно, что есть программа, и она не всегда лояльна, но преподавателям нужно понимать загруженность студентов. Есть другие пары, работа, курсовую надо писать, да и в принципе просто пожить хочется.

Юлия Мигаль:

– Мне кажется, преподаватели за четыре года вполне уравновесили друг друга – были яркие, запоминающиеся личности, которые давали хороший материал и интересно рассказывали, а были абсолютно безликие, имена которых ты никогда не знал и ни разу их не слушал. Баланс во вселенной. Для меня идеальный преподаватель – все же, крепкий середнячок во всех планах. Он в меру требовательный, но может "войти в положение", с ним можно пошутить, но не забывать о субординации, ему можно довериться, и он поддержит.

Илья Кедич:

– Насчет хорошего преподавателя считаю, что он должен быть твердым и временами жестким, но не должен «засаживать», а главное – во время сессии и выставления зачетов должен учитывать работу студента на протяжении семестра. Также важно, чтобы у преподавателя была хорошо поставлена речь, он умел четко и ясно выражать свои мысли и старался как можно реже предлагать однотипные задания.

Карина Савич:

– Я не могу судить о том, каким должен быть преподаватель. Может чаще нужно задумываться о том, каким должен быть студент? Скажу только одно: с приятным человеком приятнее общаться.

Василиса Петрушко:

– На мой взгляд, преподаватель должен быть более молодой закалки. Потому что советское время прошло, сейчас двадцать первый век, но мы по сей день учим какие-то предметы по старым советским учебникам и с преподавателями, которые эти учебники пересказывают наизусть. Также преподаватель не должен быть ни мягким, ни требовательным, преподаватель должен заинтересовать своим предметом. Мы сейчас учимся на четвертом курсе, половина группы не может ходить регулярно на пары из-за работы. Так вот, преподаватель, на мой взгляд, должен задать ту планку работ, которые студенты могли бы выполнить, не всегда имея возможность находиться на паре.

Егор Ермочёнок:

– Насчет того, каким должен быть преподаватель, все зависит от него самого. Для каких-то предметов подходит более жесткая форма обучения, с тестами, контрольными и опросами, потому что большое количество информации просто так запомнить достаточно проблематично. Хотя бывало, что преподаватель очень творчески подходит к предмету, что в разы облегчало обучение.

Наталья Соколянская:

– Преподавателю важно быть не жёстким и требовательным, не мягким и добрым, важно быть самим собой и быть увлечённым.

Павел Герц:

– Мне больше по душе, когда у преподавателя либеральный подход к обучению. Думаю, что студентов надо мотивировать к учёбе не страхом перед зачётом или экзаменом, а увлекательным проведением занятий.

Никита Юшкевич:

– Совсем мягким лучше не быть – сразу потеряешь стойкость перед студентами. В моем любимом фильме «Одержимость» музыкальный преподаватель говорил: «Никогда не говорите слово «молодец». Вы сразу расслабляетесь». Я того же мнения. Лично мне нравится такой подход.

– Как вы думаете, стоит ли давать много времени при обучении в университете общеобразовательным предметам, или вы в большей степени сторонники увеличения количества часов для изучения профессиональных дисциплин?

Илья Кедич:

– Думаю, их стоит оставить в качестве выборных факультативов – без обязательных экзаменов и зачетов. А по поводу физкультуры – ее можно встроить в программу как свободную услугу, которой студент может пользоваться на форточках/выходных/каникулах, чтобы чувствовать себя в тонусе и уметь расслабляться между долгой зубрежкой теории.

Карина Савич:

– Общеразвивающие предметы имеют место быть на первом курсе, но не на третьем. Не было ни одного года, когда я не возмущалась: «Ну и зачем мне это?», после того, как видела новое расписание. Очень жаль, что мы тратим время на дисциплины, которые никак не относятся к нашей специальности и по сути ничего нового не дают.

Василиса Петрушко:

– Скажу так: ту же философию и психологию мы проходили на первом курсе вместе с остальными предметами: социологией, экономикой, педагогикой. Всё это было в первом семестре. Из-за того, что информации много, в голове образовалась каша, и на момент сессии мы все уже путали понятия из разных дисциплин. А на сегодняшний день я вообще ничего не помню из того, что мы проходили. Кроме, конечно, рефлексии по педагогике.

Егор Ермочёнок:

– Что касается общих предметов, то на журфаке они нужны. И дело не только в том, что журналист должен быть всесторонне развит. Просто забить четыре года чистой журналистикой – задача почти что невозможная. Но, с другой стороны, на поздних курсах лишние предметы уже, наоборот, начинают мешать, хочется более профильного образования.

Наталья Соколянская:

– Я считаю, что в университете должны быть общеразвивающие предметы, однако они не должны быть пущены на самотёк. Журналист должен развиваться, иметь понятия о разных сферах жизни, не просто знать об этом, но и иметь собственную позицию.

Павел Герц:

– Думаю, что физкультура в университете должна быть только в виде факультатива по выбору. Что касается общеобразовательных предметов вроде философии, то они должны быть на первом курсе. Но им точно не место на втором, третьем или четвёртом курсах.

Никита Юшкевич:

– Я бы не впихивал много таких предметов в один семестр, как это было у нас на первом курсе. Я не против физкультуры, но она должна быть факультативной. У нас с ней всё было туго – ходить нужно было обязательно. И сдавать сложнее, чем любой другой предмет.