Учителя в школе, преподаватели в университете… От того, какими будут эти люди, во многом зависит будущее поведение человека, его отношение к труду, умение работать в коллективе. У студентов 3 курса сложилось свое представление о том, какими качествами должен обладать преподаватель, и кто он — идеальный учитель. Об этом мы и поговорили на очередном собрании дискуссионного клуба.

— Каким вы видите идеального преподавателя? Жесткий или мягкий? Какой подход, на ваш взгляд, является в конечном итоге более эффективным?

Илья Кедич: — Главное качество преподавателя для меня — это творческий подход. И это понятие подразумевает под собой несколько сторон. Первая — преподаватель должен творчески относиться к своему предмету и уметь грамотно с интересом его преподнести. Вторая — преподаватель должен всегда быть актером, что бы ни происходило в его жизни, ученики в этом не виноваты, поэтому не нужно выплескивать на них свои эмоции.

Идеальный преподаватель для меня – это строгий, но справедливый, ученый, но творческий человек. В пример я могу привести свою преподавательницу литературы в школе, которая всегда с таким интересом рассказывала биографии известных писателей, что пропускать ее уроки было мучительно больно.

Валерия Иванова: — Мне хорошо запомнилась моя первая учительница, она была достаточно строгой, но при этом справедливой. У нее ко всем было одинаковое отношение. Даже к не особо способным детям она могла найти подход. При этом отличники не были любимчиками, все равны. Я считаю это одним из важных качеств учителя. И в старшей школе было несколько таких преподавателей, таких людей помнишь очень долго.

— А в школе бывало такое, что Вы чувствовали предвзятое отношение к себе?

Валерия Иванова: — У меня был конфликт с учительницей по математике в 11 классе. У нас были взаимные чувства. Но антипатия была не ко мне конкретно, а абсолютно ко всем. Желание «засадить» не затрагивало только девочку, которая была дочкой учительницы из нашей школы. Для меня это тоже показательный момент, потому что важно одинаково относиться ко всем. Вообще, свою школу я не очень люблю. У нас постоянно менялись учителя: за 11 лет школы у меня было больше 7 классных руководителей, около 10 учителей английского. У всех свои требования, свои методы обучения, многим было сложно привыкнуть к такой текучке, на этой почве случались конфликты.

Екатерина Груша: — В начальной школе у нас были большие разбежки в классах в плане учителей. В одном классе была учительница, которую все боялись, а в другом очень добрая и лояльная, у которой был самый шумный класс. В нашем классе была «золотая середина»: учительница всегда была абсолютно спокойна, редко повышала голос, старалась все мирно объяснить на словах. Очевидно, что работала по призванию. С 5 класса у меня не менялся классный руководитель вплоть до выпуска. И, если сравнивать наш класс с теми, у кого классный руководитель менялся часто, то у них определенно не сложились такие дружеские отношения, как у нас в коллективе. Я считаю, что учитель в школе и преподаватель в университете должен быть влюбленным в свой предмет и разбираться в нем на 100 %.

— Как правило, школьный опыт немного другой: вы хорошо знаете учителей, привыкаете к ним, а у них есть сложившееся мнение о каждом из вас. В университете в силу специфики обучения преподаватели меняются постоянно, практически каждый семестр. Это тяжелее или, наоборот, проще? Как вы к этому привыкали в самом начале обучения на журфаке?

Илья Кедич: — После школы я привык к стабильности. Стало сложнее в университете в этом плане.

— Если называть личность преподавателя, на которую бы вы ориентировались в университете, то кто бы это был?

Илья Кедич: — На факультете журналистики я бы не стал выделять преподавателей, которые сильно зарекомендовали себя в положительном/отрицательном ключе. Большинство придерживается заданной планки и старается от нее не отступать. При этом за время учебы я ни разу не сталкивался с откровенно грубым или брезгливым отношением со стороны преподавателей, как это бывало во время учебы в школе. То есть здесь люди все-таки пытаются считаться с нашим мнением и поощряют его высказывание, что потом только пригодится в нашей профессиональной деятельности. Здесь более демократичная среда, нет грубого отношения, какое могло быть в школе. И разница в возрасте не так ощутима.

Валерия Иванова: — Мне кажется, разница в отношении заключается в том, что в университете тебя воспринимают как полноценную личность. В школе еще пытаются поучать – помимо обучению предметам, учить жизни. В университете чувствуешь больше свободы.

— А какие преподаватели или черты отдельных преподавателей вам нравятся? Что бы вы отметили?

— Валерия Иванова: — Не хочу выделять кого-то конкретного, потому что в каждом преподавателе из тех, что вели занятия у нашей группы, можно найти положительные и личностные, и профессиональные качества. Но недавно я пришла к выводу, что больше всего мне нравятся преподаватели из старой кафедры веб-журналистики. И предметы у них более интересные, возможно, потому что по специальности, и сами люди в большинстве позитивные, доброжелательные и, действительно, интересуются своим предметом.

— Вот такая черта, как «требовательность», должна быть у преподавателя? В чем она выражается для вас?

Валерия Иванова: — Безусловно. Допустим, есть конкретный срок сдачи, значит, все должны выполнить. Никаких поблажек, четкая дисциплина — это эффективный подход. Иногда расслабленность преподавателей нравится, хочется отдохнуть, особенно, когда работы и так полно.

Екатерина Груша: — В школе для детей идеальный преподаватель – тот, кто поменьше задает и всегда ставит только хорошие оценки. При этом в школе учителя несут за нас большую ответственность, контролируют посещаемость и успеваемость. В университете мы учимся сами для себя. И сами контролируем, сколько пар пропустили, какие оценки получили. Главное – сдать зачет или экзамен.

— Если бы вы далее избрали учебу в магистратуре/аспирантуре и путь преподавателя, то какой предмет хотели бы вести? И каким преподавателем вы бы были?

Илья Кедич: — Если бы я стал преподавателем, то выбрал бы английский язык, однако, мне потребовалось бы время, чтобы освоиться в новой роли и осознать всю глубину свалившейся ответственности. Что же касается изменений в учебном процессе, то я бы постарался увеличить иллюстрационное и аудиовизуальное наполнение предмета. Кроме того, я бы постарался развивать коммуникативные навыки общения со студентами, избегая при этом примитивной письменной рутины.

Валерия Иванова: — Когда я выбирала, куда идти учиться, думала стать учителем русского языка и литературы, потому что много лет участвовала в олимпиадах и интересовалась этим. Но учительница по русскому языку меня переубедила, сказала, что это сплошные нервы, и мне это не нужно. В принципе, я себя в этом вижу. Но почему-то выбрала журфак, возможно, немного жалею теперь. Если бы я преподавала на журфаке, то это был бы какой-нибудь профильный предмет. Например, что-нибудь по социальным сетям, SEO, новым технологиям. Я была бы строгим преподавателем, у меня бы все знали предмет. Сразу же наладила бы контакт, постаралась стать для них авторитетом, но требовала бы вовремя выполнять задания.

Екатерина Груша: — Если отойти от специальности, я бы была хореографом, потому что с первого класса занимаюсь танцами. Плюс ко всему все учителя в школе говорили, что у меня талант преподавания. А если ориентироваться на профильную специальность, то выбрала бы что-то, связанное с языком или литературой. На первых порах я была бы строга со студентами или учениками, но старалась бы интересно подавать информацию, чтобы заработать авторитет. Но на зачетах или экзаменах я бы точно не отправляла никого на пересдачу и ставила бы хорошие оценки.

— Как вам кажется, студенты обижают иногда своих преподавателей?

Илья Кедич: — Учащиеся и вправду могут обидеть преподавателя. Для этого достаточно просто регулярно не посещать пары: либо по совершенно нелепой причине, либо при ее полном отсутствии. Это самый точный показатель неуважения с их стороны, который демотивирует преподавателей работать грамотно и с интересом.

— Если выделять плюсы и минусы преподавания, то какие они, на ваш взгляд?

Илья Кедич: — Минус — это отсутствие благодарности. Ученики не сразу понимают ценность того, что им говорят. Плюс — это стоять выше на ступень того, кого ты учишь, это уверенность в себе.

Валерия Иванова: — Плюс — это быть на волне новых тенденций, ты постоянно развиваешься, находишься в контакте с молодежью, так даже стареешь медленнее, наверное. В школе минус — это большая ответственность.

То же классное руководство, боязнь, что кто-то на перемене голову разобьет или после урока дорогу не в том месте перейдет. В университете в этом плане никаких проблем.

Екатерина Груша: — Если специальность творческая, то можно воплощать все свои идеи, «лепить» все, что захочется. Минус – когда надеешься на своих учеников, стараешься вложить максимум в них, но в конечном итоге, спустя долгое время обучения, они не усваивают толком ничего и уходят почти такими же, какими пришли.

Екатерина Груша, Валерия Иванова, Илья Кедич

Фото из личного архива авторов